原标题：鼠头鸭脖 想捂住啥

鼠头还是鸭脖？靴子落地，“指鼠为鸭”实锤。

6月17日，江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件调查结果公布：根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。

【资料图】

经认定，江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，涉事企业负直接责任，市场监督管理部门负监管责任。

此前校方和当地有关部门一口咬定是“鸭脖”，如今看来是徒增笑柄，上演了一出现代版“指鹿为马”的戏码。

学生在学校食堂吃出了疑似鼠头的异物，明明可以第一时间把事情搞清楚，该罚罚、该赔赔，给学生一个交代，为食品安全护航。可结果却是，全民质疑，省级联合调查组调查，如此大动干戈真相才大白于天下，着实让人匪夷所思。此事何以发展到这个地步？到底是什么让“指鹿为马”成为现实？

学校肯定起了个“坏头”。事发后，第一时间想到的不是学生健康、食品安全，而是火急火燎“指鼠为鸭”，不仅发情况通报，还让学生改口发视频澄清，找当地市场管理局来背书，扰乱舆情、把水搅浑，搞得“有声有色”。在那张“疑似鼠头”照片面前，在媒体接连报道该学校食堂存在诸多食品安全问题面前，这一系列神操作给人一种“此地无银三百两”的感觉。

“异物为鸭脖”的结论，说明学校当时就是睁着眼说瞎话。那张盖着章的“情况通报”让公信碎了一地，通报中“食品安全无小事”“让广大师生吃得安心、吃得放心”几句话，今天回看更显刺眼、虚伪。

涉事学校想方设法“捂盖子”，到底是为了什么？是为了自己的声誉形象，抑或和涉事企业有什么利益勾兑？到底谁是真正的始作俑者？这些应当是当前追问的重点。

幸亏社会监督紧抓不放，幸亏舆论热度居高不下，幸亏成立省级调查组彻查此事，才有了真相。但回过头来想想，如果缺少了其中一个“幸亏”呢？“鼠头鸭脖”不就侥幸了吗？

正所谓前事不忘，后事之师，如何改变基层瞒报基因，让假话失去生存空间，让涉及公共利益的事件更加公开透明，让每一起引发舆论关注的公共事件不“烂尾”，或许是值得我们深思的。

任何公共事件，公众想要的其实就两点，一是“拿证据”，一是“讲真话”，仅此而已。这两点如何落地，不该成为“难点”。（王彬）

来源：钱江晚报